上课时，也没想到要追问五四运动的根本原因，这次考试一下子来个答案曰：“五四运动的根本原因是北洋军阀反动统治下阶级矛盾激化”，于是到教材中去找，怎么也没见着。只有巴黎和会的外交失败作为其导火线被放在教材醒目的位置。回想起自己教老教材的时候对这一说法就有疑惑，说根本原因怎么的也要从资本主义发展、无产阶级得到壮大来说起啊。五四运动作为反帝爱国运动，更多的体现为民族矛盾，北洋军阀虽然有新闻封锁、镇压学生游行等，但也不乏一些爱国举动；还有，五四运动比之于辛亥革命，最大的区别在于五四运动是一次“彻底的反帝反封建的爱国运动”，这一提法是老教材的提法，那时为了解释这个“彻底”二字颇伤脑筋，现在岳麓版新教材中只讲是“伟大的反帝反封建的爱国运动”，结果试题的答案还是外甥打灯笼——照旧。

从这里引出一个思考，对于新旧教材在知识上的差别，老师能够迅速区分并且有所扬弃，而观点上的，或者说认识层面上，更进一步表达为史学理论上的差别，一线教师如果不作认真钻研的话，是不能有所领会的。我们在新教材下的教学如果还用旧的试题来束缚我们的思想，那无疑是一种愚蠢的做法。

这里又涉及历史教师的批判性，从一纲一本发展到一标多本，本身就在对教材的权威性作一个极大的挑战，这种挑战如果没有历史教师从思想上的回应，而从迷信一本书到迷信多本书，从迷信旧的知识性、记忆性试题到迷信所谓新的开放性试题，那么，变化的仅仅是教材数量的增多，改变的也仅仅是题型的增多，而不是我们一线教师和广大学生批判思想的发展，教条主义、本本主义还继续会以新的形式演变下去。