《诗义》一卷，《直斋书录解题》著录于集部文史类，称《诗议》一卷。《新唐志》著录于文史类，称皎然《诗式》五卷，《诗评》三卷，《通志·艺文略》亦作三卷。《宋四库阙书目》著录于别集类，《宋史·艺文志》著录于文史类，均作一卷，《文镜秘府论》也引及《诗议》，义、议音同，评、议义近，故《诗义》、《诗议》、《诗评》盖即一书。至于上述各书所载卷数不同，疑今传本已有残缺，非原书全貌。

　　《诗义》与《诗式》同出皎然之手，相通之处甚多，两者区别在于《诗义》偏于评论格律，《诗式》偏于提示品式。

　　《诗义》首论三、四、五、六、七言诗的起源，其中提到“建安三祖七子，五言始成”，“七言萌于汉代五言之作”，这是很正确的见解。皎然说：“正始何晏、嵇、阮之俦，渐浮侈矣。晋世尤尚绮靡，宋初文格与晋相去更憔悴矣。”在他看来，诗风的演变从魏晋开始，可谓每况愈下，日趋绮弱。在《论境象》中，谈到诗的意境并非虚实难明，不可捉摸，而是可以偶虚，可以偶实，有可睹可闻的一面。

　　《诗义》在论诗的格式方面，既诠解了极普通的六种对偶方式，即的名对，双拟对，隔句对，联绵对，互成对，类对体(异类对)，又创说了较宽泛的八种对偶方式，即邻近、交络、当句、含境、背体、偏对、假对、双虚实对。皎然的对偶说是在前人基础上的一种修正学说，旨在反对律家的拘泥对偶，所谓“律家之流，拘而多忌，失于自然，吾常所病也”。

　　《诗义》在《诗有二俗》中，反对诗歌用词鄙俚，一味使用古今相传的陈词旧语，但他也不同意“今人所以不及古者，病于丽词”的片面看法，主张先于意，后于语，即首先在于立意，然后再在造语方面下功夫。皎然提倡自对属对，并不是听任自然，而是追求自然，反对“诗不要苦思”，他说：“不入虎穴，焉得虎子。取境之时，须至难至险，始见奇句，成篇之后，观其风貌，有似等闲，不思而得，此高手也。”此即成如容易却艰辛之意。由此引申，他认为如果能够做到“但见情性，不睹文字，盖诗道之极也”。总之，皎然的诗论是重意也不轻词，作诗就要抒发真情实意，语贵自然。

　　哈哈儿据《格致丛书》本录校。

　　一、诗有三四五六七言之别

　　夫诗有三、四、五、六、七言之别，今可略而叙之。三言始《虞典·元首之歌》；四言本国风，流于夏世，传至韦孟，其文始具；六言散在《离骚》，七言萌于汉代五言之作，《召南》、《行露》已有滥觞。汉武帝时，屡见全什，非本李少卿也。少卿意悲词切，若偶中奇响，十九首之流也。建安三祖七子，五言始成，终伤用气，正始何晏、嵇、阮之俦，渐浮侈矣。晋世尤为绮靡，宋初文格与晋相去更憔悴矣。论人则康乐公秉独善之姿，振颓靡之俗，沈建昌评，则灵均以来，一人而已。此后诸子，时有片言只句，纵敌于古人，而体不足齿。律家之流，拘而多忌，失于自然，吾尝所病也。必不得已，则削其俗巧与其一体，一体者，不明诗体对，未阶大道。若国风雅颂之中，非一手作，或有暗同。

　　二、论境象

　　夫境象非一，虚实难明，有可睹而不可取，景也；可闻而不可见，风也；虽系乎我形，而妙用无体，心也；义贯众象，而无定质，色也。凡此等可以偶虚，亦可以偶实。

　　三、诗对有六格

　　的名对，诗曰：“日月光天德，山河壮帝居”；双拟对，诗曰：“可闻不可见，能重复能轻”；隔句对，诗曰：“始见西南楼，纤纤如玉钩。末映东北墀，娟娟似娥眉”；联绵对，诗曰：“望日日已晚，怀人人未归’；互成对，诗曰：“岁时伤道路，亲友在东南”；类对体，诗曰：“离堂思琴瑟，别路绕山川”；又宋员外诗(缺)，以早潮偶故人，非类为类是也。

　　四、诗有八种对

　　一曰邻近，二曰交络，三曰当句，四曰含境，五曰背体，六曰偏对，七曰假对，八曰双虚实对。

　　五、诗有二俗

　　一曰鄙俚俗，二曰古今相传俗。诗曰：“小妇无可作，挟琴上高堂。”此俗类也。

　　六、评　论

　　或曰：今人所以不及古者，病于丽词。予曰不然。先正诗人，时有丽词，“云从龙，风从虎”，非丽耶？“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏”，非丽耶？但古人后于语，先于意。或曰：诗不要苦思，苦思则丧于天真，此甚不然。固当绎虑于险中，采奇于象外，状飞动之句，写真奥之思。夫希世之珍，必出骊龙之颔，况通幽名变之文哉！古人云：其体惟子建、仲宣偏善，则太冲、公幹得其雅，叔夜含其润，茂先凝其清，景阳振其丽，鲜能兼通，况当齐梁之后，正声凄微，人不逮古，振颓波者，或有贤于今论矣！

　　七、邺中集

　　评曰：邺中七子，陈王最高，刘郎辞气偏正，得其中，不拘对属，偶或有之。语与兴驱，势逐情起，不由作意，气格自高，十九首其流一也。

　　八、文章宗旨

　　评曰：谢康乐为文，直于情性，尚于作用，不顾辞彩，而风流自然。彼清景当中，天地秋色，诗之量也；卿云从风，舒卷万状，诗之变也。不然，何以得其格高，其气正，其体贞，其色古，其词深，其才婉，其德容，其调远，其声谐哉！

　　九、用　事

　　评曰：时人皆以征古为用事，不必然也。陆机诗：“鄙哉牛山叹，未及至人情”，此规谏之中比，非用事也。康乐公诗：“偶与张邴合，久欲归东山”，此叙志之中比，非用事也。

　　十、取　境

　　评曰：或曰诗不假修饬苦思。不然，不入虎穴，焉得虎子。取境之时，须至难至险，始见奇句，成篇之后，观其风貌，有似等闲，不思而得，此高手也。

　　十一、重意例

　　评曰：重意已上皆文外之旨，若遇高手如康乐公，览而察之，但见情性，不睹文字，盖诗道之极也。